i en dom på den brantare sidan av industriella piratkopieringsskälen för domen släpptes nyligen av US District, W.D. Texas, San Antonio Division, tilldelade över 49 000 dollar som uppfyller den som uppfyller det med piratkopiering av en boxningslön per visningsprogram.
I den senaste situationen (Joe Hand Promotions, Inc. mot AIH Alamo Ice House) visade den anklagade anläggningen Miguel Cotto v. Canelo Alvarez Telecast (”Programmet”) den 21 november 2015 utan att betala klaganden lämpliga underlicensavgifter. Anläggningen hade en kapacitet på 370 personer såväl som licensen skulle ha kostnader 8 200 $.
Käranden stämde ett antal svarande. Före rättegången avgjorde en anklagad för $ 15 000. Käranden fick dom mot att stanna svarande såväl som domstolen köpte lagstadgade skadestånd på 10 000 dollar, förbättrade skador på $ 30 000 samt juridiska avgifter på 9 825 dollar. Domstolen köpte också att de tilltalade inte kan minska sitt ansvar med de 15 000 dollar som redan betalats av medförtalade. När han nådde detta beslut erbjöd domare Xavier Rodriguez att följa skälen:
… Här hade anläggningen i oro en kapacitet på 370 personer. Docket nr. 35-8. För att köpa såg rättigheter och lagligt sända programmet för detta antal människor, skulle svarande ha behövts för att betala 8 200 dollar. Docket nr. 35-4 vid 1. Vid beräkningen av beloppet för lagstadgade skador, “[t] han domstolen upptäcker att det är förnuftigt att diskutera vad som skulle ha varit utgifterna hade anklagat uppfyllt lagen.” Joe Hand Promotions, Inc. mot Garcia, 546 F. Supp. 2d 383, 386 (W.D. Tex. 2008). Denna siffra inkluderar monetära kostnadsbesparingar till följd av överträdelsen av kommunikationslagen, “liksom alla typer av intäkter av mat samt dryckförsäljning kopplad till kunder som stannade och tittade på kampen.” Id. Därför, eftersom de belopp som svarande skulle ha betalat om de lagligen hade köpt rättigheterna till Cruz Azul Tröja evenemanget var $ 8 200, skulle disken av detta belopp vara $ 24 600. Stadgan har skador enligt detta avsnitt till 10 000 dollar. 47 U.S.C. § 605 (e) (3) (c) (i). Följaktligen tilldelas käranden 10 000 dollar enligt detta avsnitt.
Avsnitt 605 e (3) (c) (ii) möjliggör förbättrade skador när stadgan bryts “avsiktligt för funktioner för direkta såväl som indirekt industriell fördel eller personlig vinst.” 47 U.S.C. § 605 (e) (3) (c) (ii). Domstolen upptäckte tidigare att tilltalade “medvetet avlyssnade eller fick kommunikation av programmet eller hjälpte till med sådana åtgärder genom obehörig överföring eller mottagande.” Docket nr. 36 vid 7. Vidare, ”[b] på de begränsade teknikerna för att avlyssna med sluten krets. . . Förutom den låga sannolikheten för att en industriell anläggning kan fånga en sådan sändning helt enkelt av en slump, har domstolarna dock US Sassuolo Tröja haft [sådant] beteende. . . att vara avsiktlig såväl som för funktionerna för direkt eller indirekt industriell fördel eller personlig monetär vinst. ” ENTM’t av J&J, Inc. mot Al-Waha Inters., Inc., 219 F. Supp. 2d 769, 776 (S.D. Tex. 2002). Domstolen bör balansera kravet för att straffa olaglig piratkopiering med kravet på att hålla skador på en nivå som inte kommer att orsaka en oöverstiglig monetär börda. Se id. vid 775-76 (granskning av flera beräkningstekniker såväl som element domstolar tänker på vid bedömning av lagstadgade skador enligt § 605). Domstolen upptäcker skadestånd för en avsiktlig överträdelse till ett belopp av $ 30 Tottenham Hotspur Tröja 000 som är lämpliga baserat på såväl plats som avsiktliga åtgärder från svarande.
Stadgan gör det möjligt för en förargad firande som råder att återhämta fulla kostnader och förnuftiga advokatsavgifter. 47 U.S.C. § 605 (e) (3) (b) (iii). Käranden lämnade in Acidavit of Jamie King för att fastställa den förnuftiga och nödvändiga advokatens avgifter. Docket nr. 35-15 vid 3. Baserat på utfärdandet såväl som den tid som förbereder detta fall tilldelar domstolen förnuftig advokats anklagelser till ett belopp av 9 825 dollar. Domstolen avvisar att tilldela advokats anklagelser samt kostnader för framtida överklaganden.
När det gäller oroen för privata svarandes ansvar, följer domstolen andra domstolarnas resonemang samt upptäcker de kvarvarande svarande – Alamo Ice House, Jaime Luis Gonzales, Raymond Fuchs, liksom Charles Robison – är gemensamt samt allvarligt ansvariga För hela skadeståndet. Se cmty. Television Sys., Inc. v. Caruso, 284 F.3d 430, 436 (2d Cir. 2002) (“[W] e tror att avsnitt 605 är förnuftigt tolkad för att producera gemensamma såväl som ett antal ansvar bland de som upptäcktes ansvariga för en enda tilldelning av skador som kan hänföras till köpet samt installation av en enda Descrambler -enhet. ”).
Domstolen upptäcker också att de kvarvarande svarande inte har rätt till ett saldo på grund av skadestånd baserat på klagandens tidigare uppgörelse med anklagade Kieschnick. Enligt Texas en fullständig tillfredsställelsesregel, “har en klagande rätt till endast en läkning för alla typer av skador som lidits.” Coastal Agricultural Supply, Inc.v. JP Morgan Chase Bank, N.A., 759 F.3d 498, 508 (5th Cir. 2014). En “anklagad av nonsettling kan försäkringskrav kreditbetyg baserat på de skador som alla tortfeasors är gemensamt ansvariga”, men inte för straffskador. Id. vid 508-09. För att den enda riktlinjen för tillfredsställelse ska tillämpas bör det dock finnas en “enda, odelbar skada.” Id. vid 509. Käranden visar att det avvecklingsbelopp som Kieschnick betalade betalades för ”med hänsyn till en frisläppande, bland andra överväganden, som täckte mycket mer än det som är inför denna domstol,” inklusive orsak nr 5: 16-CV-1238 -FB i Förenta staternas tingsrätt för västra distriktet i Texas, “Andra tidigare fordringar, om några, inklusive de okända, liksom andra förhandlade överväganden utanför förklaringarna såväl som försvar särskilt vädjar i detta fall.” Docket nr. 38 AT 4. Följaktligen upptäcker domstolen att riktlinjen för fullständig tillfredsställelse inte gäller för Kieschnicks avtalsavtal, liksom de kvarvarande svarande är ansvariga för hela de skador som tilldelats i denna order.
Dela detta:
Twitter
Facebook
Så här:
Som att ladda …
Relaterad
20 000 dollar i skador som köpts för piratkopiering av Cotto v. AlvarezJuly 3, 2018in “piratkopiering”
10 000 dollar i skadestånd som köpts för Industrial Piratage of Cotto v. Alvarezjune 26, 2018in “Piratkopiering”
8 800 dollar i skadestånd tilldelade industriella piratkopiering av Cotto v. Alvarezjanuary 30, 2020in “piratkopiering”